2013年10月23日下午，我校第九届本科教学督导组聘任大会在督导组会议室召开。会议由教务处处长姚继涛教授主持，副校长刘晓君教授出席会议并作讲话，本科教学督导组新老成员及教务处部分人员参加会议。

教务处处长姚继涛教授首先宣读了《关于聘任第九届本科教学督导组成员的通知》的文件决定。副校长刘晓君教授为第九届本科教学督导组成员颁发聘书，并为卸任督导组工作的老师赠送纪念品。

原督导组顾问耿维恕在发言中表示，教学不仅仅是指课堂教学，更重要的是教育，德术不能分；指出要以学院为实体、以教研室为基础，狠抓教风、学风和校风。

学校教学督导组组长武维善教授代表新一届教学督导组发言。他表示督导组要一直坚持“到位不越位，帮忙不添乱”的工作原则，认真贯彻落实提高教育教学质量的政策，要做好学校“观察员”的工作，做好作为青年教师导师的工作。同时表示督导组老师也要加强学习，不断接受各种新思潮，培养正确的思维模式，团结一心搞好学校的教学工作。 

最后，副校长刘晓君教授发表讲话，她首先对加入督导组的新成员表示热烈欢迎，对督导组这些年来为学校的本科教学工作所作出的努力表示感谢。刘校长指出，学校扩招以后，督导组的工作量是非常大的，督导组作为学校的监督层，应该更加细化工作职责，在学校的本科教学各个环节中进行指导和监督。督导组作为学校教学工作的参谋，其工作具有指导性、双向交流性和商讨性，要通过听课、教学检查等一系列工作及时反馈本科教学工作中存在的问题，对学风、教风和校风进行更好的监督。刘校长最后指出，教育部开展的新一轮本科教学审核评估工作给我校带来严峻的考验，本轮的评估方案更加侧重于内涵建设的考核，内涵式的发展和建设是学校生存和发展必须关注的问题，希望督导组老师对学校的教学工作多提意见和建议，为学校教育教学工作继续发挥积极地作用。

2013—2014学年第1学期督导组本科教学工作汇报

武维善

根据教务处2013年本科教育教学工作的工作要点要求，督导组结合我校工作实际，认真开展本科教学督导工作，顺利完成了草堂校区、雁塔幸福校区各院系的日常教学督导及专项检查调研等工作。

下面简要的汇报督导组的工作情况：

一、教学基本情况：

依据督导组老师2013-2014学年第一学期存档的《西安建筑科技大学课堂教学质量评价表》，共听取294位老师，共计327人次的课专家组听课结果分布汇总（以听课人次统计）：

[100-90]：120÷327=36.70%

[89-80]：192÷327=58.72%；

[79-70]：15÷327=4.59%；

[69-60]：0÷327=0%；

平均分为86.23分。其中[100-85]：209÷287=72.82%；

本学期听课采取交叉听课方式，改变以往只听督导老师联系的院系的传统，以便解不同院系之间的差别，尤其重点听了草堂校区的基础课和专业基础课的情况。

总的来看本学期课堂教学秩序平稳，授课质量稳中有升，青年教师讲课和多媒体课件有进步，实践环节与通识课情况堪忧。有以下几个特点：

1.理学院、土木学院课堂教学好。 督导组认为理学院老师备课认真，讲课有激情，内容熟练讲课效果好。青年教师由于有助教环节的训练，对课堂各环节熟悉，教学方法多样，大都能与学生互动。

土木学院在本科教育上投入的师资力量强，听了22名教师课，其中教授8人，副教授7人，讲师7人，除了两名讲师为新开课之外，其余均为具有多遍讲课经验的老中青年教师，课堂教学内容充实、组织合理、重点深入、层次分明、思路清晰、概念清楚、精力充沛、教学认真效果好。土木学院很多老师采用板书教学，一般都能做到图文并茂，分析求证过程步步深入，重难点讲述突出，与学生互动自然，板书书写流畅，板面整洁清秀，较突出的有邓明科、杨秋侠、胡晓鹏等老师。

2.名师给本科生上课率较高。我校共有在职各级名师35人，国家级名师白国良老师本学期的《结构抗震设计》课程，虽然很有难度，但其课件制作精湛、内容丰富、讲述详细，课堂上学生听课专注。省级名师12人4人上课，校级名师22人18人上课，总的上课率为65%。这些老师备课认真，PPT制作质量高，课堂教学效果好。展现了名师的风采。

3.青年教师讲课比赛激励了青年教师的工作热情，提高了讲课水平。十四届青教赛历时近一年从预赛到复赛到决赛，得到院系领导和老教师关心，通过辅导比赛，不少教师的讲课水平得到提高，理学院文学院外语系连续两届取得好成绩不是偶然的。参加决赛的35名教师的讲课代表了我校青年教师的现状，水平有了显著提高。

4. 本学期学校开展了教案调研、试卷检查推优及毕业设计论文检查、实习基地调研等多项活动，督导组全程参与了各项工作。本学期的检查与调研的特点是重点调研各院系的优秀成果，如优秀教案、优秀论文、优秀试卷等，在这些成果中找问题查共性。这些活动都是教学过程的重要环节，通过调研既检阅了我校本科教学的现状，也发现了存在的不少问题。我们高兴的看到学校近年来在规范本科教学上取得了显著地进展，巩固了本科教学水平评估取得的成果。与此同时每一项活动也都是一次教学法研究活动，不少入职不久的青年教师深有收获，深感当一个合格的高校老师不容易。

5. 教改立项的改革极大地调动了广大教师的参与热情，尤其面上项目交给院系评审后，青年教师参与的机会大增，申报踊跃，不少题目更贴近课程改革，督导组参加了部分院系的评审工作，大家反映这次立项的课题，目标明确，可操作性强，是群众路线教育在教改的具体成果。

二、问题

1.实践教学环节亟待加强。本学期开展的实习基地检查发现了许多问题，不少专业备案的实习基地形同虚设，不能承担教学实习任务。有的实习大纲多年不变，学生基本靠自己实习，列入培养方案的计划时间白白浪费。这里既有经费问题，也有思想认识问题和管理问题。希望学校像对待课堂教学一样加强各项实习管理。

2.继续加大优秀教学资源对本科教学的投入，关注青年教师的成长与发展。我校副教授以上的教师比例很高，但有的学院給本科生上课的比例却不高。相对来说老教师的教学效果还是优于年轻教师，同时青年教师也需要在教学中向老教师学习，希望出能出台激励措施让更多的教授、副教授站上本科生的讲台。

3.通识课情况堪忧，我校通识课本来开课不足，加上多校区上课就更加紧张，而学生选课后又不好好学习，只为拿学分，管理难度大，希望能认真研究解决。

4.提高课程考核试卷命题质量问题。近年来学校对考风考纪抓的很紧，通过考试院制度建设取得很大成绩。通过今年的试卷推优调研活动督导组检查了103份考卷，在形式审查上几乎没有发现加漏分错误等问题。主要问题是试卷的命题质量不满足教学大纲的要求。题型偏重记忆的太多。试卷是检验课堂教学的一面镜子，试卷的水平反映是教学的成果，在试卷质量控制上理学院的做法值得学习。学校已出台了相关的规定希望能贯彻执行。

5.加强学生学风建设，高年级课堂到课率低，尤其10级受考研就业的影响，不少课堂的到课率不到50%，老师感到很无奈。课堂纪律也有不少问题，有些班级学生的纪律较差，迟到的学生多，课堂上做其他事情的学生多。草堂校区有一次课应到学生159人，实到114人；有个班共有学生40人，迟到的学生超过20人，其中有10个学生迟到超过30分钟；上课也多次看到有学生吃东西。希望学生管理部门和任课教师加强学生管理改变不良学风。   

怎么教和怎么学

                      王齐铭

本学期所听课程总体情况看处于优良层次，说明本科课堂教学质量是有保证的。尤其是理学院几位基础课教师讲课水平高，值得大家学习。

  2006年本科教学评估以来，对教学思想转变，教学内容和教学方法的讨论虽然没有停止，但实际上“怎么教、怎么学”的问题仍然没有认真解决。笔者认为理论研究必须走在前面。经验证明，没有正确的理论指导，就没有正确的改革方向。没有脚踏实地的改革实践也不可能有理论的提升。

当前，我校正面临教育改革重大转变的机遇期，同时也存在着诸多不确定因素。十二月中旬教育部党组召开会议，要求认真抓好明年深化教育领域综合改革各项工作的贯彻落实。这对我校教学改革来说是非常重要的契机。无论是理论研究还是工作实践，都应该下功夫研究解决对几个基本转变的认识。

1.对“基础”的再认识。在信息科学技术突飞猛进的时代，。对“基础”的再认识十分必要。过去的“基础”和近日新的“基础”有很大不同。有不少“老基础”属于淘汰之列，新的“基础”不断建立。工业生产中新工艺、新流程、新技术的采用，使生产面貌发生了巨大变化，有的新流程甚至是对原有的基础理论发生了颠覆作用，令人耳目一新，那今后我们要为学生建立什么样的“基础”，就应该深思。

2.如何认识“因材施教”。“因材施教”讲了几十年，是中国传统教育思想的精华。但时至今日我们仍然实行单一的教学模式，也就是说用同一模式培养不同层次的学生。几个大班用同样的教学大纲和同样的教材，布置同样的作业，做同样的实验。至少一本与三本是一样的。显然不符合“因材施教”的理念。而更为重要的是以“三本”教学模式来应对“一本”是不可持续的，现在似乎已经取得了共识。

3. 如何认识教师的主导作用。通常的提法是在发挥教师主导作用的同时，充分调动学生的积极性和主动精神。但实际上教师仍是重前者而轻后者。学生在学习活动中的主体地位没有充分体现，单纯的灌输现象仍然比比皆是。

4.“循序渐进”还能走多久。几十年前“循序渐进”深入人心，而“跳跃式思维”受到限制。这对于接受最新科技成果十分不利。学生只能学习前人积累的知识，而难以超越前人去创新知识。

对于上述四个方面问题的认识程度，决定了教师在授课时，能不能激发学生积极思考，学生能不能提出问题，提别是提出一些有创新意识的问题。早年茅以升先生对青年突出的“博闻强记、多思多问、取法手上、持之以恒”的要求，大体上也是这个意思吧！

英语拓展课初探

李 峥

本学期首次开设英语拓展课程，共开设四门课程： 高级英语、高级视听、英美文化概论、时事英语阅读。四门课均选用外研社拓展课程系列教材，每门课程有三位教师司职讲课，共12位教师参与拓展课教学授课手段均配有多媒体教室。

可以想见到会碰到很多可预知不可预知的问题。首先需要肯定的是承担这些课程的老师们为此所付出的的努力和心血。在教研室主任达芸老师牵头亲自担纲拓展课程教学的带领下，组成了拓展课程教学小组。为了便于相互交流，他们专门建立了自己的QQ群。特别值得肯定的是，由于教材和教学条件的局限，他们为保证较好的教学效果，会补充一些教材之外的视听材料。他们会发动大家，努力寻找较好的学习材料，发到群里供大家分享。现在已进入本学期教学的尾声，他们现已开始研讨和落实期末考试的各项事宜。以下就本学期拓展课程教学，谈一些个人见解。

1.教材虽选择了国内较为权威的外研社出版发行的拓展课系列教材，但这些拓展课教科书都属仓促上阵，是因应当前高校开设拓展课程的潮流而编撰出版的。在大家甚至连英语拓展课教学的改革本身尚未理清的前提下出版的教材在实际使用中会出现一些这样或那样的不适。一些教师会认为以我们学生的英语水平衡量，我们所使用教材的词汇、文章难了些；课后练习流于简单只有几个问题，这样很不利于所学内容的强化与巩固；从教材的系统性考虑，譬如高级英语拓展教程教材与原大学英语教程中的第四册作以比较，特别是其中词汇部分可能原大学英语第四册中的词汇更为活跃更多属于大纲词汇而新选学的高级英语教程在这方面则显得比较随机，有些偏。

2.实际授课中存在的问题更为突出而集中。譬如高级视听说，由课程的名字不难看出，教学的重点是“听”和“说”，但教学班都在60人左右，如此的人数规模进行“说”的训练，几乎是不可能。这样“视听说”课程可能就只有偏重于“视”（看录像）和“听”，这样“说”的训练就会有所偏废。再者，我们拓展课程学习的门槛是定在四级通过，这样可能阴差阳错地反而使学生的英语水平一定程度上形成更大的反差。其逻辑是：原自然班学生水平应大致符合正态分布，即两头小中间大，也就是英语特别好的学生和特别差的学生都不多，水平一般或平均的学生则是大多数。这样的班级，教师的教学定位无论是难度还是进度都会主要考虑大多数学生的需求。而我们现在的拓展班级，就很有可能出现两头偏大中间偏小的分布。这样的分布，教师就会困惑于是就高还是就低的尴尬中。

3.虽然以上列出的四门课程，均由学生个人自由点选。但实际教学中会发现部分学生对于他们自己点选的课程其实并不感兴趣（有修读英美文化课程学生就直接明言，和老师说他对英美文化并不感兴趣），或是新开设的课程教学模式和旧有的英语教学模式有较大的不同（时事英语阅读课程），学生会感到不适。这就给我们提出一个问题，到底开什么课程是学生所真正需要的？我们是否真正有条件去开出这样的课程？（注：估计学生的最大需求是口语的提高，但解决这个问题的瓶颈是班级学生的规模）

4.另有一突出的问题。学生无论选学哪一门程，他们都心有旁骛：那就是通过六级这样一个强烈的诉求。因此，开设拓展课程的教师都要兼顾学生六级的需求，他们要增加六级的讲解学习，补充相应的材料，这都要占用课内学时，也是对所学课程的系统性、连贯性有所影响。有老师说：可否索性不兼顾六级，开什么课就地地道道的开什么课，按照其课程的实际要求去授课？这可能提出另外更为复杂的问题：各门课程修读门槛的不同。

5.提请关注本学期这四门拓展课的试卷，对试卷作以认真的分析，包括: 测试内容、题型、分值的分配等。作为学期的成绩考核（即学什么考什么），对于测试内容和教材内容的相关性，尤要作以了解。

注意青年教师教学方法的基本训练

                      韩洪云

 本学期共听课32人次，其中管理学院23人，其他院系9人，平均成绩84.35分，最高92分，最低70分。

总的来说，平均成绩较上学期有所提高。授课教师年富力强，平均年龄38.3岁，40岁以下年轻教师占65%，经过几年的教学实践，已经成为教师队伍的中坚力量。讲课效果较好的有来雨所带的《合同管理》和廖阳所带的《房地产与城市经济学》，他们的共同点是能理论联系实际，将基本理论阐述的准确深入，敢于提出实际问题，与学生互动效果很好，课堂气氛比较活跃。

但也有部分年轻教师缺乏教学方法的基本训练，基本上是上岗即上课，不知道如何备课和讲课。表现为不懂讲课方法，不知道如何站、如何写，有个别老师上课大部分时间侧身或背对学生，只注意完成教学任务，不注意学生反映，更没有交流互动，PPT是讲稿上墙、没有重点，演示速度过快与讲述内容脱节，板书边写边擦，导致推导演算过程被擦掉，只有结果。有的专业课教师上课随意选择教学内容，不能严格贯彻教学大纲要求，讲考试作为教学目的，甚至不按教学日历执行。

有的老师讲课还是以“灌输”为主，不注意对学生的学习习惯、学习能力、研究能力和思维能力的培养。采用应试教育方式，让学生在书上划重点，考试背重点。

有的老师重应用方法，轻理论阐述，缺乏对学生的引导和帮助。只注意讲公式、方法及其应用，而对其定义的基本概念一念而过，对其基本原理不做更深入的阐释和讲解。